こんにちは！SONAEAREBAです。
大きな地震が起きるたびに、
SNSでこんな投稿を見たことはありませんか。
「これ、人工地震じゃない？」
「HAARPが関係してるらしい」
「○○国が地震兵器を使った」
今日は、この「人工地震説」が
なぜ繰り返し現れるのか、
そして災害時に正しい情報をどう見分けるかを、
心理学とデータの両面から解説します。
「人工地震説」は地震が起きるたびに必ず現れる
まず知っておいてほしい事実があります。
東京大学空間情報科学研究センターの調査によると、
2024年の能登半島地震では、
SNS上の偽誤情報の事例として
「人工地震・原発等に関する陰謀論」が
イデオロギー的動機に基づく投稿として
確認されています。
出典：総務省
「令和6年能登半島地震におけるデジタル空間の
偽誤情報流通状況の報告」
東京大学・澁谷遊野・中里朋楓
https://www.soumu.go.jp/main_content/000930877.pdf
そして、
これは能登半島地震だけの現象ではありません。
能登半島地震において、
偽情報は全体約70万件のごく一部にすぎないことが
確認されていますが、量は少数であっても
「人工地震」言説そのものは、
大きな地震のたびにほぼ必ず出現しています。
出典：スペクティ
「青森県東方沖地震と能登半島地震における
SNS偽情報の比較」
https://spectee.co.jp/report/earthquake_fakenews_
comparison_noto_aomori/
「ほぼ必ず出現する」
——これが重要なポイントです。
人工地震説は特定の地震に対する特別な反応ではなく、
大地震が起きたときに人間が起こす
「お決まりの反応」なのです。
直近でも起きていた——函館・北海道での実例
昨年も、同じ現象が確認されています。
函館市で震度5強を観測した地震でも、
SNS上で「人工地震だ」といった
誤情報が拡散しました。
Xでは、地震直後から
「人為的に引き起こされている」などと
非科学的な内容や陰謀論を含む
投稿が目立つようになりました。
出典：北海道新聞デジタル
「『人工地震だ』SNSに誤情報 過去の地震でもデマ」
https://www.hokkaido-np.co.jp/article/1249811/
さらに、地震に関するデマは
「人工地震説」以外にも様々な形で広がります。
2016年の熊本地震では
「動物園からライオンが逃げ出した」、
2018年の胆振東部地震では
「数時間後に大きな地震が発生する」
「断水する」などの誤情報が拡散し、
自治体が問い合わせ対応に追われました。
今年4月にも、
地震デマの新しいパターンが報告されています。
地震を巡るデマがSNSで拡散し、
「人工」を指摘する投稿が6000件超にのぼりました。
短文投稿アプリ「Threads」では、
地震発生の数日前に「震度5以上が来ます」と投稿され、
約1万件の「いいね」が付きました。
動画投稿アプリ「TikTok」には、
生成AIで作ったとみられる、倒壊した建物から
避難する人々の動画もありました。
出典：時事ドットコム
「地震巡るデマ、SNSで拡散『人工』指摘投稿、
6000件超」2026年4月
https://www.jiji.com/jc/article?
k=2026042200660&g=soc
生成AIによる偽の被災動画まで登場しています。
デマの手法は、技術の進化とともに巧妙化しています。
なぜ人は「人工地震説」を信じてしまうのか——心理学的な理由
ここからが今日の核心です。
なぜ、科学的根拠のない説が、
地震のたびに繰り返し広がるのでしょうか。
理由①「理由が欲しい」という心理
なぜ「人工地震」説が広がるのでしょうか。
その背景には、災害時の不安や混乱、
情報の錯綜があります。
大きな地震が起きると、人は理由を求めたくなり、
陰謀論やデマに飛びつきやすくなります。
「なぜこんなことが起きたのか」という問いに、
自然現象という答えは時に「無情」に感じられます。
「誰かが起こした」という説明は、
不安な心に「理解できる物語」を与えてくれます。
これが陰謀論が生まれる心理的な土台です。
理由②「情報の不足」が陰謀論を生む
デマが広がる原因は大きく二つ考えられます。
人々の潜在的な不安と、情報の不足です。
被災や復旧について知りたいのに、
情報が入ってこない。
不安と緊張を強いられる中、
情報の需要に供給が追いつかなくなると、
何かのきっかけでデマが広がります。
公式情報が出るまでの「空白の時間」に、
人々の不安が情報の真空を埋めようとします。
その真空を埋めるのが、デマや陰謀論です。
理由③「不安を共有したい」という心理
北海道大学広域複合災害研究センターの
川村壮特任准教授は
「誤情報の拡散は、差し迫った脅威を人に伝えたい
不安を共有したいという思いから起こる」
と指摘しています。
出典：北海道新聞デジタル
「『人工地震だ』SNSに誤情報」
https://www.hokkaido-np.co.jp/article/1249811/
「これは大変なことだ」と誰かに伝えたい。
その気持ち自体は人間として自然なものですが、
確認されていない情報を「とりあえず共有する」行動が、
デマの拡散力を一気に高めます。
理由④ 情報空白が小さいと陰謀論も広がりにくい——逆の事例
興味深いことに、公式情報が早く十分に出れば、
陰謀論の拡散は抑えられるというデータもあります。
青森県東方沖地震では、
津波高が限定的で壊滅的被害が発生しなかったこと、
行政・メディアの公式情報が比較的早期に出そろい、
大きな「情報空白」が生じにくかったことから、
偽情報や陰謀論的投稿が拡散する余地は小さかったと
考えられます。
これは重要な発見です。
「公式情報が早く・十分に出る」ことが、
陰謀論の拡散を防ぐ最大の対策だということです。
逆に言えば、
私たち一人ひとりが公式情報に早くアクセスする習慣を
持つことが、デマに惑わされない最大の防御になります。
気象庁の公式見解——「人工地震」も「地震予知」もデマ
ここで明確にしておきたいことがあります。
気象庁は
「現在の科学的知見からは地震の予測は難しく、
日時と場所を特定し、
予知する情報はデマと考えられる」
としています。
出典：時事ドットコム
「地震巡るデマ、SNSで拡散」
https://www.jiji.com/jc/article?
k=2026042200660&g=soc
「○月○日に地震が来る」という予言。
「これは人工地震だ」という主張。
どちらも、現在の地震学の知見では
科学的に支持されていません。
地震調査研究推進本部・気象庁といった
日本の地震研究の中心機関は、
こうした説を一切採用していません。
SONAEAREBAがこれまで紹介してきた
スロースリップ・臨界度・深発地震といった研究も、
すべて観測データに基づく科学的な研究です。
「人工地震説」とは、
根本的に立っている土台が違います。
災害時に「正しい情報」を見分ける5つの方法
では、災害時にデマに惑わされず、
正しい情報をどう見分ければいいのでしょうか。
方法①「公的機関のサイトを最優先で確認する」
東北大災害科学国際研究所の佐藤翔輔准教授は
「必要な情報は公的機関のウェブサイトなどで収集し、
SNSから距離を置くことも選択肢の一つだ」
と話しています。
地震が起きたら、
まず確認すべきは以下の公式サイトです。
👉 気象庁「地震情報」
https://www.data.jma.go.jp/multi/quake/
index.html?lang=jp
👉 NHK「地震速報」
https://news.web.nhk/kishou-saigai/earthquake/
👉 内閣府防災情報
https://www.bousai.go.jp/
SNSで見た情報は、必ずこれらの公式サイトで
「裏付け」を確認してください。
方法②「投稿の出どころを確認する」
「○○さんから聞いた」「友達が言ってた」
という伝聞情報は、確認できません。
投稿者が誰か、どの公式機関が発表したものかを
確認する習慣をつけてください。
方法③「断定的な予言は疑う」
「現在の科学的知見からは地震の予測は難しく、日時と
場所を特定し、予知する情報はデマと考えられる」
「○月○日に地震が来る」という断定的な投稿は、
現在の科学では不可能な予測です。
このような投稿を見たら、
即座にデマと判断して構いません。
方法④「不安や恐怖を煽る表現に注意する」
「絶対に」「確実に」「○○が隠している」
——強い感情を煽る表現は、デマの典型的な特徴です。
科学的な情報は、
むしろ「不確実性」を正直に伝える傾向があります。
「可能性がある」「現時点では断定できない」
という表現の方が、信頼できる情報源の特徴です。
方法⑤「拡散する前に、一度立ち止まる」
専門家は出所不明な情報を
安易に拡散しないよう呼び掛けています。
「これは大変だ、みんなに知らせなきゃ」
という気持ちは自然なものです。
でも拡散する前に、
一度「これは公式機関の発表か？」
と自分に問いかけてください。
その数秒が、デマの拡散を防ぎます。
SNS各社の対策——コミュニティノートの効果
最近のプラットフォームでは、
デマ対策の仕組みも進化しています。
能登半島地震はコミュニティノート機能の
実装以降初めての国内大規模災害であり、
実装以降最大のノート作成数及び
最大のノート作成新規ユーザー数を記録しました。
一般ユーザーの参加による
ボトムアップ的な修正投稿や注意喚起情報が、
比較的早いタイミングで行われるなど
ファクトチェック的な役割を果たす可能性が
示されています。
出典：総務省
「令和6年能登半島地震における
デジタル空間の偽誤情報流通状況の報告」
https://www.soumu.go.jp/main_content/000930877.pdf
X（旧Twitter）のコミュニティノートのような機能は、
デマの訂正に一定の効果を上げています。
ただしコミュニティノート自体が偽誤情報の流通に
貢献してしまう可能性も含めて多角的な検証が必要とも
指摘されており、完璧な仕組みではありません。
最終的には、私たち一人ひとりの情報リテラシーが
最も重要な防御線です。
今日のチェックリスト
□ 気象庁「地震情報」公式サイトをブックマークした
https://www.data.jma.go.jp/multi/quake/
index.html?lang=jp
□ 「人工地震説」「地震予言」は
科学的根拠がないことを理解した
□ SNSで地震情報を見たら、
公式サイトで裏付けを確認する習慣をつけた
□ 「断定的な予言」「強い感情を煽る投稿」には警戒する
□ 確認していない情報は拡散しないことを心がけている
SONAEAREBAからのメッセージ
大地震が起きるたびに「人工地震だ」
という声がSNSに現れます。
これは特別な現象ではなく、
人間が不安なときに繰り返す「お決まりの反応」です。
不安な気持ちそのものは、
誰にでも起こる自然なことです。
問題は、その不安を「科学的根拠のない説」で
埋めてしまうことです。
SONAEAREBAがこの2ヶ月間お伝えしてきた
スロースリップ・臨界度・深発地震・南海トラフ
——これらはすべて、気象庁・大学・研究機関の
観測データに基づく科学的な情報です。
「わからないことは、わからないと正直に言う」
のが科学の姿勢です。
その誠実さこそが、デマとの最大の違いです。
地震が起きたとき、
まず公式機関のサイトを確認する。
断定的な予言や、
強い感情を煽る投稿には距離を置く。
拡散する前に、一度立ち止まる。
この3つを今日から実践してください。
それが、あなた自身とあなたの周りの人を、
デマから守る最善の備えです。
SONAEAREBAはこれからも、
公式情報に基づいた
「知る防災」を発信し続けます。
最後まで読んでいただき、
ありがとうございました。
この記事が役に立ったと感じたら、
ぜひXでシェアしてください。
