こんにちは！SONAEAREBAです。
東北大学などの研究チームは、
東日本大震災の震源域を含む日本海溝沿いで、
プレート境界の「固着」が、
地震後約10年で地震前の状態まで回復し、
次の大地震に向けたエネルギーの蓄積が
再開していると発表しました。
成果は、
米科学誌Scienceに掲載されています。
(東北大学などの発表資料は
11月5日付、報道は11月9日)
この発表資料には、
次の地震の具体的な時期の予測は、書かれていません。
(11月10日時点)
出典：東北大学・海洋研究開発機構・
東京大学地震研究所 発表資料 2026年11月5日付
https://www.tohoku.ac.jp/japanese/newimg/pressimg/
tohokuuniv_press20261106_web01_relocking.pdf
何が発表された?
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 研究チーム | 東北大学、海洋研究開発機構(JAMSTEC)、東京大学地震研究所などの国際共同研究チーム |
| 発表 | 発表資料は2026年11月5日付。Scienceに11月5日掲載 |
| 調べたこと | 2011年東北地方太平洋沖地震(M9.0)のあと、プレート境界がどう変化したか |
| 方法 | 海底の地殻変動の観測(2011〜2025年の14年分、26地点)、陸上の観測、繰り返し地震の観測を、数値モデルで分析 |
| 分かったこと | 余効すべりは地震後約10年でほぼ終息し、プレート境界の固着は、地震前の状態まで回復した |
| 意味 | プレート境界周囲のマントルでは応力が緩む変形が続く一方、プレート境界の断層では、次の地震に向けたエネルギー蓄積が再開している |
出典：東北大学ほか 発表資料 2026年11月5日付
論文のタイトルは、
「Seafloor geodesy delineates fast megathrust
relocking after the giant 2011 Tohoku earthquake」
です。
報道は、11月9日に共同通信などが伝えました。
本記事は、一次情報として、
東北大学などの発表資料を使っています。
「固着」「余効すべり」とは?
| 用語 | 意味 |
|---|---|
| 固着 | 沈み込む海側のプレートと、陸側のプレートの境界が、摩擦でぴったり密着し、ひずみがたまっている状態。大地震の直後は一時的に失われ、時間とともに再び高まる(再固着) |
| 余効すべり | 大地震のあと、壊れた領域の周りが、ゆっくりすべり続ける現象。強い揺れや津波は伴わない |
| 粘弾性緩和 | 地震で深部のマントルなどに急に力がかかったあと、岩石が長い時間をかけてゆっくり変形し、力を逃がす現象 |
出典：東北大学ほか 発表資料
2026年11月5日付 用語の注
研究チームは、この状態を
「次の地震に向けたエネルギー蓄積が再開している」
と表現しています。
「エネルギー再蓄積」は、
この表現をもとにした言い方です。
どうやって分かった?(海底の観測)
海底の動きは、「GNSS-A」という方法で測ります。
測位衛星で、海上の船や機器の位置を決め、
そこから音波を使って、
海底の観測点のわずかな動きを測る方法です。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 観測点 | 東北大学の20地点と、海上保安庁の6地点、合計26地点 |
| 期間 | 2011〜2025年の14年分 |
| あわせて使ったデータ | 国土地理院の電子基準点(GEONET)のデータ、繰り返し地震の観測 |
出典：東北大学ほか 発表資料 2026年11月5日付
領域ごとに見ると、次のとおりです。
| 領域 | 結果 |
|---|---|
| 岩手沖 | 浅い部分で余効すべりが続いたが、2021年ごろまでに終息。西向きの変動に変わり、固着が再開 |
| 福島沖〜茨城沖 | 同様に、2021年ごろまでに余効すべりが終息し、固着が再開 |
| 宮城沖 | 大震災で大きく滑った領域。発生後まもなく西向きの動きを観測 |
出典：共同通信 2026年11月9日 /
東北大学ほか 発表資料
https://www.toonippo.co.jp/articles/-/2399550
日本海溝沿い全体が、
同じように回復したわけではありません。
また、プレート境界の深い部分では、
ゆっくりしたすべりが続いていると考えられています。
次の巨大地震は、いつ起きる?
結論から言うと、この研究は、
次の地震の時期を予測するものではありません。
発表資料には、
具体的な時期の予測は書かれていません。
発表資料によると、
日本海溝の超巨大地震の平均的な再来間隔は、
約500〜900年とされています。
一方で、他の沈み込み帯の例を挙げ、
通常より短い間隔で大地震が再来する可能性も
否定できない、という趣旨が書かれています。
共同通信は、研究チームが
「継続的な備えが必要だ」との見解を示した、
海外ではM9近い地震が約70年間隔で起きた例がある、
と伝えています。
次に、地震調査委員会の評価です。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 対象 | 東北地方太平洋沖型の地震 (M9クラス) |
| 平均発生間隔 | 約550〜600年 |
| 今後30年以内の発生確率 | ほぼ0%(Ⅰランク) |
| 評価の時期 | 2019年2月26日 |
出典：地震調査研究推進本部
日本海溝沿いの地震活動の長期評価 2019年2月
https://www.city.sendai.jp/kekaku/kurashi/anzen/
saigaitaisaku/kanren/kakuritsu.html
「Ⅰランク」は、
30年以内の発生確率が3%未満の区分です。
発生間隔の数字は、
発表資料が「約500〜900年」、
地震調査委員会が「約550〜600年」と、
出典によって異なります。
当サイトでは、どちらかに統一せず、
そのまま並べています。
「ほぼ0%」なのに、「エネルギー再蓄積」?
矛盾して見えますが、2つは別の指標です。
| 指標 | 何を示すか |
|---|---|
| 地震調査委員会の確率 | 平均的な発生間隔と、最新の活動(2011年)からの経過時間をもとに、今後30年の発生確率を評価したもの |
| 今回の研究 | プレート境界の固着が、今どういう状態かを、観測で調べたもの |
地震調査委員会は、
東北地方太平洋沖型がⅠランクである理由を、
「平均的な地震発生間隔に対し、
最新の活動からそれほど時間が経っていないため」
としています。
出典：地震調査研究推進本部 コラム
https://jishin.go.jp/resource/column/
column_19spr_p04/
つまり、
「エネルギーの蓄積が再開した」ことは、
「すぐに地震が起きる」ことを意味しません。
ただし、今回の発表資料は、
通常より短い間隔で再来する可能性も
否定できないとしています。
だからこそ、
研究チームは「継続的な備えが必要だ」としています。
千島海溝の研究とは、違う?
はい、別の研究です。
| 項目 | 今回の研究 | 千島海溝の研究 |
|---|---|---|
| 発表 | 2026年11月 | 2026年2月 |
| 場所 | 日本海溝沿い(岩手沖〜茨城沖) | 千島海溝沿い(北海道沖) |
| 内容 | 2011年の地震のあと、固着がどう回復したか | ひずみの蓄積を、海底観測で確認 |
出典：東北大学ほか 発表資料 /
東北大学大学院理学研究科 2026年2月18日
地域も、内容も違うため、
同じ研究として並べて考えないようにしましょう。
今、私たちは、何をすればいい?
研究チームの言葉は、
「継続的な備えが必要だ」です。
大きな準備は、必要ありません。
次の2つを、確認するところから。
✅ 津波ハザードマップと、避難場所を確認する
✅ 家具の固定と、水・食料の備蓄を見直す
防災庁の緊急要請の原文は、こちらで整理しています。
よくある質問
Q. 次の巨大地震は、いつ起きますか?
この研究は、時期を予測するものではありません。
発表資料には、具体的な時期の予測は
書かれていません。
Q. 前兆ですか?
前兆を示した研究ではありません。
2011年の地震のあと、固着が回復したことを、
観測で確認した研究です。
Q. 確率は「ほぼ0%」ではないのですか?
地震調査委員会は、2019年2月の評価で、
東北地方太平洋沖型の30年以内の確率を「ほぼ0%」
としています。
この確率と今回の研究は、別の指標です。
Q. 何を調べた研究ですか?
2011〜2025年の14年間、海底26地点の地殻変動などを
数値モデルで分析した研究です。
Q. 千島海溝の研究との違いは?
2026年2月に発表された千島海溝(北海道沖)の研究とは、
場所も内容も別です。
SONAEAREBAからのメッセージ
「エネルギー再蓄積」という言葉を見て、
不安になった方もいるかもしれません。
この研究は、時期を示すものではありません。
大切なのは、研究チームの言葉のとおり、
「継続的に備える」こと。
備えあれば、大丈夫。
この記事が役に立ったら、
ご家族やお友達にも、
シェアしてもらえるとうれしいです。
更新履歴
・2026年11月10日:公開
「空間にマスクする感覚」地方自治体避難所開設用パーテーション
